Оригинал тут.
www.apn-spb.ru/opinions/article5134.htm
ПРОЛЕТАЯ НАД ГНЕЗДОМ САЙГАКА
С точки зрения идеологии, наспех сляпанная агитка об августовской войне с Грузией «Олимпиус инферно» оказалась несколько менее убогой, чем я предполагал раньше. Зато по части плотности зарослей развесистой клюквы на квадратный метр огорода получилось не хуже, чем у знаменитого полководца барона Мюнхгаузена.
Поскольку фильм о войне в Южной Осетии снимали в Абхазии, в него по инерции попали и многие чисто абхазские детали: от железнодорожного тоннеля до сообщения в первых кадрах, что война закончилась 15 лет назад, то есть в 1993 году, а не в 1992-ом, как в реальности.
Откуда бегут главные герои - непонятно. Поскольку единственная железная дорога в здешних краях идёт из Тбилиси в Цхинвал, выходит, что они удирают с грузинской территории, а осетинские беженцы наоборот уходят из охваченной огнём столицы в Грузию!Вероятно, речь идет о той самой мифической трассе, которую, по словам лидера рок-группы «Телевизор» Михаила Борзыкина заблаговременно проложила готовящаяся к наступлению на Тбилиси Россия!
Перепутав историю с географией, киношники немало начудили в животном мире Южной Осетии. Кроме бабочки «Олимпиус инферно» («Олимпийский ад»!) местные типа осетины сообщают о прыгающих по горам сайгаках, которые на территории бывшего СССР появляются лишь в степях центральной Азии. Мелочи, конечно, но уже само их появление говорит о полнейшем равнодушии к теме съёмочной группы, торопящейся снять очередную агитку по заданию партии и правительства.
С историей конфликта обошлись не менее вольно. Поскольку сюжет требовал внезапности грузинского вторжения, все предшествующие ему перестрелки и стычки отсутствуют, а саакашвилевское воинство сваливается на Цхинвал как снег на голову. Зверствуют грузины довольно умеренно, главная их задача - найти случайно заснятые кадры вторжения. «Нам помогают, пока верят, что на нас напали», - разъясняет седой грузинский генерал.
Действительно ли гадкий Саакашвили обманывает милых доверчивых американцев, даже не подозревающих, как подло батоно Михо их подставил? Видимо, да, но не всех. Когда грузины в первый раз задерживают американского энтомолога и его русскую знакомую, их спасает находящийся с саакшвилиевцами негр из американской армии, но он во вторжении не участвует и вообще ничего плохого не делает. Затем появляется некий телевизионщик из несуществующей компании SDC, специально выдающий разрушенную осетинскую деревню за грузинскую (Правда, непонятно, американец ли он). Ну и, наконец, в финале штатовский телеведущий то ли не желает давать в эфир с трудом вывезенные кадры нашествия тбилисских оккупантов, то ли они просто не получились, и в кадре только бабочка и летает. Поневоле кажется, что режиссёр и заказчик вроде бы и хотят укусить Вашингтон, но боятся это сделать открыто и лишь исподтишка высовывают из кармана кукиш.
Главные герои просто нелепы. Американский энтомолог, заявленный как бывалый путешественник, участвовавший в нелегких африканских экспедициях, выглядит карикатурным маменькиным сынком Его спутница-журналистка, вместо того чтобы доставить уникальные кадры, разоблачающие грузинскую агрессию в тыл на российское телевидение, тащит их в горящий Цхинвал. Столь же мутен и финал фильма с то ли погибшей, то ли выздоровевшей корреспонденткой, а самая большая загадка: для кого снята эта картина?
Для российских зрителей? Но подавляющее большинство их и так знает, кто на кого напал. Если их и можно заинтересовать, то подробностями. Сними у нас грамотный боевик, про группу российских солдат, разгромивших превосходящие силы грузин и заодно заваливших пару вашингтонских инструкторов – это было бы и приятно, и полезно. Но убивать граждан стран НАТО позитивным персонажам российского кино нельзя, и съёмочная группа бессмысленно ломанулась в открытую дверь, в … раз повторяя, что Саакашвили - гад, а Медведев, мужественные речи которого постоянно звучат из кадра, – отец родной.
Может быть, фильм должен убедить европейцев и американцев? Но мне трудно вообразить самоубийц, которые повезут на Запад сей шедевр с невнятным сюжетом, трясущейся камерой оператора, посредственной игрой второсортных актёров и полным отсутствием спецэффектов.
Методом исключения получаем, что единственной задачей съёмочной группы и её работодателей стало освоение выделенных финансов.что и предполагалось. Ну, и оттянутся на дармовщинку в Абхазии в бархатный сезон тоже очень неплохо.
www.apn-spb.ru/opinions/article5134.htm
ПРОЛЕТАЯ НАД ГНЕЗДОМ САЙГАКА
С точки зрения идеологии, наспех сляпанная агитка об августовской войне с Грузией «Олимпиус инферно» оказалась несколько менее убогой, чем я предполагал раньше. Зато по части плотности зарослей развесистой клюквы на квадратный метр огорода получилось не хуже, чем у знаменитого полководца барона Мюнхгаузена.
Поскольку фильм о войне в Южной Осетии снимали в Абхазии, в него по инерции попали и многие чисто абхазские детали: от железнодорожного тоннеля до сообщения в первых кадрах, что война закончилась 15 лет назад, то есть в 1993 году, а не в 1992-ом, как в реальности.
Откуда бегут главные герои - непонятно. Поскольку единственная железная дорога в здешних краях идёт из Тбилиси в Цхинвал, выходит, что они удирают с грузинской территории, а осетинские беженцы наоборот уходят из охваченной огнём столицы в Грузию!Вероятно, речь идет о той самой мифической трассе, которую, по словам лидера рок-группы «Телевизор» Михаила Борзыкина заблаговременно проложила готовящаяся к наступлению на Тбилиси Россия!
Перепутав историю с географией, киношники немало начудили в животном мире Южной Осетии. Кроме бабочки «Олимпиус инферно» («Олимпийский ад»!) местные типа осетины сообщают о прыгающих по горам сайгаках, которые на территории бывшего СССР появляются лишь в степях центральной Азии. Мелочи, конечно, но уже само их появление говорит о полнейшем равнодушии к теме съёмочной группы, торопящейся снять очередную агитку по заданию партии и правительства.
С историей конфликта обошлись не менее вольно. Поскольку сюжет требовал внезапности грузинского вторжения, все предшествующие ему перестрелки и стычки отсутствуют, а саакашвилевское воинство сваливается на Цхинвал как снег на голову. Зверствуют грузины довольно умеренно, главная их задача - найти случайно заснятые кадры вторжения. «Нам помогают, пока верят, что на нас напали», - разъясняет седой грузинский генерал.
Действительно ли гадкий Саакашвили обманывает милых доверчивых американцев, даже не подозревающих, как подло батоно Михо их подставил? Видимо, да, но не всех. Когда грузины в первый раз задерживают американского энтомолога и его русскую знакомую, их спасает находящийся с саакшвилиевцами негр из американской армии, но он во вторжении не участвует и вообще ничего плохого не делает. Затем появляется некий телевизионщик из несуществующей компании SDC, специально выдающий разрушенную осетинскую деревню за грузинскую (Правда, непонятно, американец ли он). Ну и, наконец, в финале штатовский телеведущий то ли не желает давать в эфир с трудом вывезенные кадры нашествия тбилисских оккупантов, то ли они просто не получились, и в кадре только бабочка и летает. Поневоле кажется, что режиссёр и заказчик вроде бы и хотят укусить Вашингтон, но боятся это сделать открыто и лишь исподтишка высовывают из кармана кукиш.
Главные герои просто нелепы. Американский энтомолог, заявленный как бывалый путешественник, участвовавший в нелегких африканских экспедициях, выглядит карикатурным маменькиным сынком Его спутница-журналистка, вместо того чтобы доставить уникальные кадры, разоблачающие грузинскую агрессию в тыл на российское телевидение, тащит их в горящий Цхинвал. Столь же мутен и финал фильма с то ли погибшей, то ли выздоровевшей корреспонденткой, а самая большая загадка: для кого снята эта картина?
Для российских зрителей? Но подавляющее большинство их и так знает, кто на кого напал. Если их и можно заинтересовать, то подробностями. Сними у нас грамотный боевик, про группу российских солдат, разгромивших превосходящие силы грузин и заодно заваливших пару вашингтонских инструкторов – это было бы и приятно, и полезно. Но убивать граждан стран НАТО позитивным персонажам российского кино нельзя, и съёмочная группа бессмысленно ломанулась в открытую дверь, в … раз повторяя, что Саакашвили - гад, а Медведев, мужественные речи которого постоянно звучат из кадра, – отец родной.
Может быть, фильм должен убедить европейцев и американцев? Но мне трудно вообразить самоубийц, которые повезут на Запад сей шедевр с невнятным сюжетом, трясущейся камерой оператора, посредственной игрой второсортных актёров и полным отсутствием спецэффектов.
Методом исключения получаем, что единственной задачей съёмочной группы и её работодателей стало освоение выделенных финансов.что и предполагалось. Ну, и оттянутся на дармовщинку в Абхазии в бархатный сезон тоже очень неплохо.
-
-
31.03.2009 в 13:20-
-
31.03.2009 в 18:15Невнимательно смотрели. Герои плутают ночью к утру выходят на железную дорогу и навстречу им из штурмуемого Цхинвала идут женщина с сыном и невесткой. Парень говорит, что доведёт маму с женой до безопасного места и пойдет в Цхинвал воевать. Девица говорит, что ей надо в Цхинвал к миротворцам (на фига?!) осетинская мама говорит, что дойдет с невесткой сама и отправляет сына в Цхинвал охранять сладкую парочку.
Кем заявленный? Он просто понтовался перед девушкой, в чем он потом ей же и признался, и было это в самом начале фильма. На самом деле никакой он не бывалый и ни в каких африканских экспедициях не участвовал. Девушку как раз просили за ним приглядывать. Опять халтура невнимательность?
Он закатывал истерику. Фраза "Да ни в чём я не участвовал!" звучит как "Я сволочь и козел, довольна?!" Это не значит, что человек на самом деле, считает себя козлом. Впрочем фильм очень двусмысленный и тут ваш вариант тоже допустим.
Одна маленькая поправочка. Он выглядит карикатурным американцем. Типичным продуктом их общества. И вот это как раз и есть главное опускание США и иже с ними в этом фильме.
Это добродушная ирония над положительным персонажем который и барышню выручает, и осетинского мальчика спасает, и за правду борется. Оно касается только его. Американский инструктор лохом не выглядел. Подтрунивание над национальными особенностями позитивного персонажа не есть опускание. Если взять Голливуд, то Иван Данко из "Красной Жары" иногда выглядит изрядным папуасом, но в итоге круче всех. Да и космонавт Лев Андропов из "Армагеддона" с его щетиной и ушанкой тоже не гламурен, а всех мегаположительных американцев спасает, да ещё и обстёбывает напоследок. Майкл из той же серии. Отрицателен журналист из SBC и завали его наши друзья - избежали бы многих проблем, но нельзя.
Куда как более мощное, чем, скажем "заваливших пару вашингтонских инструкторов".
Ничего подобного. Если народ А изо дня в день пичкать фильмами, что народ Б дикий и тупой и мочить его представителей (по крайней мере комбатантов) благое дело, а народу Б так же внушать, что даже самому мерзкому представителю народа А нельзя вышибить мозги это рано или поздно сработает. Я это уже наблюдал на примере сербов.
Уж он-то явно не мог думать, что Россия напала на Грузию. Так что обвинения этого фильма в том, что по его версии, дескать, плохие грузины обманывали хороших американцев, не состоятельны.
Наличие ниггера и сделало на мой взгляд фильм менее вредным, чем думалось. Но с другой стороны присутствует -грузинский генерал со словами: «Нам помогают, пока верят, что на нас напали» Вот и понимай как хочешь. Отсюда и мой вывод: "Поневоле кажется, что режиссёр и заказчик вроде бы и хотят укусить Вашингтон, но боятся это сделать открыто и лишь исподтишка высовывают из кармана кукиш".Видимо из Кремля ещё не дали указания как на Обаму реагировать.
Пардон, а куда ж ей ещё их тащить??? До "тыла" ей нужно ещё добраться. И, как я понимаю, в единственная дорога в этот "тыл" - через Цхинвал. Нет?
Нет. Вот реальная карта Южной Осетии.
dims937.blog.ru/?year=2008&month=8
Железная дорога выйдя на её территорию тут же упирается в Цхинвал. Посему в реале эпизод из фильма невозможен и от Цхинвала по рельсам можно идти только в Грузию. По мысли авторов дорога идёт к городу с другой стороны.Тогда встретив беженцев где-то в районе Гуфы персонажи должны идти с ними на север к Рокскому тоннелю. Вместо этого они идут с ополченцем на юг в Цхинвал, а потом всё же бегут оттуда на север с беженцами! Вывод - идиоты.
А почему фильм про войну обязательно должен быть либо откровением, либо боевиком, посвященным тому, как наши мочат врагов в сортире?
А зачем в информационной войне фильм про войну, где наши не мочат врагов в сортире? Пародийную схему боевика для информационной войны описал Иван Кошкин и она работает.
community.livejournal.com/koshkin_lib/23959.htm...
Конечно для русского менталитету надо кой-чего поправить, но идея верная.Есть конечно и более тонкие схемы, как в моём любимом "Апокалипсисе сегодня", но это штучный товар Мастера.
Здесь достаточно ясно и внятно раскрыта тема информационной войны, которую мы не выиграли. Что хоть и горькая, но правда.
Информационную войну на своей территории Россия выиграла. Куча народу не переваривающих Кремль на дух на сей раз с ним солидаризировалось.По данным "Левада-центра" в сентябре 2008 года Южную Осетию поддержало 87% опрошенных. Это их собирается Первый канал убеждать в мерзости грузин? Бессмысленно. Или маленькую кучку демократов? Тоже бессмысленно. Для них любое заявление с официозного ТВ диавольский соблазн. Иностранную аудиторию? С нентерпением жду продвижения шедевра на американский кинорынок.
На счет возможности показывать это на западе... конечно никто не повезет.
И я о том же.
Чтобы это туда повезли, нужно сначала информационную войну выиграть. Ну или не выиграть, но в достаточной степени изменить ситуацию.
Каким образом рассматриваемый шедевр способствует победе в информационной войне, если все его одобрившие и так на стороне России, и против Грузии? Где вы видите людей, которые хотя бы теоретически могут изменить позицию после просмотра?
И вы уж меня извините за грубость, но не могу удержаться от маленькой гадости. Создается ощущение, что халтурят не только создатели фильма, но и автор рецензии.
Я рассмотрел ваши аргументы. С некоторым допуском могу принять замечание об отсутствии у юноши африканского опыта. Остальное не катит.
-
-
31.03.2009 в 18:37-
-
31.03.2009 в 18:56-
-
31.03.2009 в 22:02Он закатывал истерику. Фраза "Да ни в чём я не участвовал!" звучит как "Я сволочь и козел, довольна?!" Это не значит, что человек на самом деле, считает себя козлом. Впрочем фильм очень двусмысленный и тут ваш вариант тоже допустим.
Скажем так... его фактическое... эм... неумение, в чисто профессиональной области ( см. сцена клопом ) как раз-таки и подтверждает его слова о том, что никакой он не профи, и нигде раньше не участвовал. На мой взгляд тут все достаточно однозначно.
Американский инструктор лохом не выглядел.
Ну так на то он и инструктор, да и был он в кадре не долго. И у нам не предоставили возможности наглядно сравнить его с нашими аналогичными кадрами. А вот американца с русской девушкой сравнить очень даже можно. И сравнение явно не в его пользу. Достаточно ясно показана его неприспособленность к жизни. Его отжиги про банкомат и такси весьма характерны.
Из той же серии и сцена в начале фильма, подготовка к командировке в Осетию.
Отрицателен журналист из SBC и завали его наши друзья - избежали бы многих проблем, но нельзя.
Это была бы вопиющая психологическая недостоверность. Чтобы наши его в той сцене завалили в числе наших должен был бы быть злой и жесткий военный. А тюфяк-американец, девушка и абхазский парень, хоть и с автоматом, но молодой - некому валить.
Невнимательно смотрели. Герои плутают ночью к утру выходят на железную дорогу и навстречу им из штурмуемого Цхинвала идут женщина с сыном и невесткой. Парень говорит, что доведёт маму с женой до безопасного места и пойдет в Цхинвал воевать. Девица говорит, что ей надо в Цхинвал к миротворцам (на фига?!) осетинская мама говорит, что дойдет с невесткой сама и отправляет сына в Цхинвал охранять сладкую парочку.
Железная дорога выйдя на её территорию тут же упирается в Цхинвал. Посему в реале эпизод из фильма невозможен и от Цхинвала по рельсам можно идти только в Грузию. По мысли авторов дорога идёт к городу с другой стороны.Тогда встретив беженцев где-то в районе Гуфы персонажи должны идти с ними на север к Рокскому тоннелю. Вместо этого они идут с ополченцем на юг в Цхинвал, а потом всё же бегут оттуда на север с беженцами! Вывод - идиоты.
Короче говоря, исходя из реальной географии, герои не могли быть южнее Цхинвала к началу заварушки, я правильно понимаю? Ну значит ещё один ляп.
На счет мотивации героев. Они, насколько я помню, хотели добраться до наших миротворцев, чтобы сдать им диск. То что решение не оптимально... ну в такой ситуации мозг вообще может плохо работать, и ждать от таких героев в такой ситуации трезвого стратегического мышления... было бы переоценкой их возможностей. В конце концов, можно рассуждать и так. Пешком до России идти - далеко, а грузины, вообще говоря могут и обойти Цхинвал ( емнип, по факту так и было, город со всех сторон окружен грузинскими селами, нет? ). С другой стороны, предполагалось, что на миротворцев нападать не будут, и лагерь миротворцев вполне мог представляться героям безопасным местом. Вот здесь, как раз, я считаю, действительно неоднозначный момент.
Если народ А изо дня в день пичкать фильмами, что народ Б дикий и тупой и мочить его представителей (по крайней мере комбатантов) благое дело, а народу Б так же внушать, что даже самому мерзкому представителю народа А нельзя вышибить мозги это рано или поздно сработает.
А много ли в последнее время американских фильмов, где американцы мочат русских? Вот, например, Аргамеддон, вы сами упомянули, что русские там представлены вполне достойно.
Как я уже говорил, конечно было бы лучше и намного, чтобы в фильме про эту войну более явно и внятно показали роль нашей армии, и "завалили парочку вашингтонских инструкторов". Но если здесь этого нет - ещё не значит, что это УГ, на которое не стоит обращать внимание.
Но с другой стороны присутствует -грузинский генерал со словами: «Нам помогают, пока верят, что на нас напали» Вот и понимай как хочешь.
Ну скажем так... "пока верят, что на нас напали" можно отнести не к американским заправилам, к народным массам США и Европы, которые, кстати, по факту и верили в агрессию русских. Только обманывали их не грузины, а собственные власти, которые эту кашу и заварили. Но понятное, дело, что если такая пленочка ( в данном случае диск ) получит широкую известность, то эти самые народные массы уже перестанут верить, а американские заправилы против общественного мнения своих же народных масс не пойдут. Так что все действия грузин тут вполне оправданны. То что сказано это было мимоходом, невнятно, как бы намеком... ну тут я с вами соглашусь :
"Поневоле кажется, что режиссёр и заказчик вроде бы и хотят укусить Вашингтон, но боятся это сделать открыто и лишь исподтишка высовывают из кармана кукиш"
Только сдается мне, что это немного противоречит вашим же словам :
о полнейшем равнодушии к теме съёмочной группы
Так все же... Полнейшее равнодушие или же хотят укусить? Мне лично это кажется похожем на ситуацию, когда те кто фильм делают, и хотят, и рады бы, опустить амеров по самое не хочу, но у них "сверху" стоят ограничения - не перегибать палку. Вот они и стараются, с одной сторону, цензуре угодить, а с другой стороны сделать так, чтобы всем было видно откуда ноги растут. Но, согласитесь, коли так - ни о каком равнодушии создателей фильма к теме говорить не приходится.
Иностранную аудиторию? С нентерпением жду продвижения шедевра на американский кинорынок.
На счет возможности показывать это на западе... конечно никто не повезет.
И я о том же.
Вот только не повезут его туда вовсе не по тем причинам, которые вы указали в рецензии. А именно потому, что информационную войну на ИХ территории мы не выиграли. ИХ цензура его не пустит. А значит фильм идеологически правильный.
На счет того, для кого снят фильм... Естественно для России и русских. Я в упор не понимаю, почему он должен нести какие-то откровения. То что немцы в 1941-1945 плохие, а русские - хорошие, с этим тоже никто не спорит, и это не мешает делать фильмы про Войну. И не обязательно про солдат и сражения. Можно и про гражданских, где война выступает фоном. Здесь тоже самое. Этот фильм не для того чтобы кого-то в чем-то переубеждать, а для того чтобы его смотреть. Полезность определяется качеством. Которое, хотя и далеко не безупречное, но вполне приемлемое, я бы даже сказал хорошее.
Мне интересно, например, почему в рецензии вы написали так, что можно подумать, что Медведев за кадром все уши прожжужал, а мою ремарку на счет того, что Медведева там совсем даже не много, вы оставили без ответа, тем не менее старательно прокомментировав все остальное.
Мне также интересно, почему вы сначала называете фильм агиткой, а потом упорно доказываете, что он не агитка, потому что никого ни в чем заведомо переубедить не может. Я честно говоря этого не понял.
Агитка была бы, если бы сняли по рекомендациям Кошкина, только с плохими американцами, а не русскими.
Gorvin
Не смотрел. Но осуждаю
Не самая достойная позиция, надо сказать. Хотя я и сам, к стыду своему, к ней часто прибегаю.
Anneto, ну ты хоть посмотри. Рассудишь нас со Змеем.
-
-
31.03.2009 в 22:09-
-
31.03.2009 в 22:13Ну тогда предлагаю устроить демократию
kamsha.ru/forum/index.php?topic=11376.0
-
-
31.03.2009 в 22:43Злобный стёб бывает над отрицательными героями, а не над таким юным Паганелем, совершающим целый букет благородных поступков.
А тюфяк-американец, девушка и абхазский парень, хоть и с автоматом, но молодой - некому валить.
Плохо вы знаете молодых абхазских и осетинских парней с автоматами.
Короче говоря, исходя из реальной географии, герои не могли быть южнее Цхинвала к началу заварушки, я правильно понимаю? Ну значит ещё один ляп.
Да, но дело не в этом. Повторяю: герои вместо того чтобы идти с беженцами В ТЫЛ, идут с ополченцем НА ПЕРЕДОВУЮ, а уже ОТТУДА всё таки бегут В ТЫЛ.
На счет мотивации героев. Они, насколько я помню, хотели добраться до наших миротворцев, чтобы сдать им диск. То что решение не оптимально... ну в такой ситуации мозг вообще может плохо работать, и ждать от таких героев в такой ситуации трезвого стратегического мышления... было бы переоценкой их возможностей.
Да тут элементарный страх срабатывает! Только что удрать от грузин и опять бежать к ним?!
В конце концов, можно рассуждать и так. Пешком до России идти - далеко, а грузины, вообще говоря могут и обойти Цхинвал ( емнип, по факту так и было, город со всех сторон окружен грузинскими селами, нет? ).
Выбирайте: или мы рассуждаем по кину, или по жизни. По кину грузины из сёл уехали, персонажи и беженцы вне кольца окружения и две беззащитные осетинки совершенно спокойно отпускают своего мужа и сына проводить парочку.
С другой стороны, предполагалось, что на миротворцев нападать не будут, и лагерь миротворцев вполне мог представляться героям безопасным местом.
Повторяю ...ый раз. В Цхинвале бой. Что с миротворцами непонятно. До них то ли доберёшься то ли нет, а тут (по кину!) свободная дорога. Дуй хоть до Владикавказа.
А много ли в последнее время американских фильмов, где американцы мочат русских?
"Самолёт президента", "Икона", ещё в одном не помню название, но мочили русских фашистов у которых флаг был гибрид лимоновского и баркашовского.
Так все же... Полнейшее равнодушие или же хотят укусить? Мне лично это кажется похожем на ситуацию, когда те кто фильм делают, и хотят, и рады бы, опустить амеров по самое не хочу, но у них "сверху" стоят ограничения - не перегибать палку. Вот они и стараются, с одной сторону, цензуре угодить, а с другой стороны сделать так, чтобы всем было видно откуда ноги растут. Но, согласитесь, коли так - ни о каком равнодушии создателей фильма к теме говорить не приходится.
Я написал "вроде бы и хотят укусить". Что совершенно не отменяет общего пофигизма. Типа зашибают люди деньги, на нудной стройке. Иногда возникает желание украсить стенку эдакой загогулиной, а потом прораб говорит: "Да ну нафиг. С начальством не согласовано, да и не платят за это. Кончаем кладку - пиво греется!"
Вот только не повезут его туда вовсе не по тем причинам, которые вы указали в рецензии. А именно потому, что информационную войну на ИХ территории мы не выиграли. ИХ цензура его не пустит. А значит фильм идеологически правильный.
Там в итоге даже "Солдаты Буффало" прорвались, а уж такого глума над американской армией я раньше и не видел. В любом случае на компакты цензура не распространяется. Да и на многие кинотеатры тоже.
Мне также интересно, почему вы сначала называете фильм агиткой, а потом упорно доказываете, что он не агитка, потому что никого ни в чем заведомо переубедить не может. Я честно говоря этого не понял.
Он плохая агитка, которая никого ни в чем заведомо переубедить не может.
На счет того, для кого снят фильм... Естественно для России и русских. Я в упор не понимаю, почему он должен нести какие-то откровения. То что немцы в 1941-1945 плохие, а русские - хорошие, с этим тоже никто не спорит, и это не мешает делать фильмы про Войну.
Вот и сняли бы хороший боевик. И желательно без американца в главной роли.
И не обязательно про солдат и сражения. Можно и про гражданских, где война выступает фоном.
На это есть рекомендации товарища Кошкина.
Этот фильм не для того чтобы кого-то в чем-то переубеждать, а для того чтобы его смотреть.
С моей точки зрения смотреть там нечего.
Мне интересно, например, почему в рецензии вы написали так, что можно подумать, что Медведев за кадром все уши прожжужал, а мою ремарку на счет того, что Медведева там совсем даже не много, вы оставили без ответа, тем не менее старательно прокомментировав все остальное.
Звиняйте, пропустил. С моей точки зрения трёх или четырёх эпизодов с телебубнением вождей достаточно, чтобы от фильма разило официозом.
-
-
31.03.2009 в 22:50-
-
31.03.2009 в 22:55Могу лишь сказать, что по какой-то причине мне фильм понравился, оставил положительное впечатление и я ни на секунду не пожалел о потраченном времени. И по-прежнему рекомендую посмотреть его всем, у кого есть такая возможность. Хотя, и особенно после рецензии, приведенной на ЗФ, вынужден признать, что на большую часть ( хотя и не на все ) аргументов, направленных против этого фильма, мне возразить по существу нечего. Но тем не менее...
-
-
31.03.2009 в 22:56-
-
31.03.2009 в 23:05-
-
31.03.2009 в 23:09-
-
31.03.2009 в 23:22- Милая я тебя люблю!
- И я тебя люблю, но не подорвёт ли любовь наш боевой дух?
Но боёвка замечательная, природа удивительная, в конце умерли все (упомянутые влюблённые при последнем поцелуе в луже крови) и главное люди душу вкладывали, а собирали деньги всей страной от короля до малолетних проституток. И даже те кто прикалывались над фильмом это почувствовали. Недаром, одна рецензия называлась "Сиамские кибальчиши", а другая "Велик Таиланд, а отступать некуда".
-
-
01.04.2009 в 00:21www.rosbalt.ru/2009/03/30/629934.html
И замечательный визг хомяков в комментах, типа а ты сама где была? Тут.
malekon.livejournal.com/304167.html
Картинки здесь.Нервным не смотреть.
malekon.livejournal.com/2008/08/17/