ПОЛЕЗНАЯ КНИГА
Владимир Соловейчик
Этого человека я знаю уже два десятка лет. По нынешним временам, где «все переворошилось и только-только укладывается», когда ход событий, особенно в последний год, стремительно убыстряется, а калейдоскоп знакомых и приятелей благодаря социальным сетям обновляется в быстром темпе, двадцать лет масштабных перемен – почти что вечность. Все, кто прожили эти годы, увы, не стали моложе и стройнее, но известный в нашем городе, да и не только в нем, журналист Юрий Нерсесов по-прежнему ядовит к тем, кто попадется к нему на зубок, энергичен в поиске тем и изобретателен в своих текстах.
Вот и под новый, 2012-й, год он порадовал читателей выходом в свет книги. Дело по нынешней ситуации обычное, не стоило бы и писать, коли речь шла бы о банальном сборнике своих или чужих статей, к чему так склонны разного сорта «золотые перья» либеральной журналистики, или и вовсе однотомнике типа приснопамятных «текстов» не так давно с треском уволенного кремлевского чиновника. Нет, Юрий Аркадьевич выпустил вполне солидное, на мой взгляд, историческое исследование, написанное не столько для специалистов, сколько для «широкого», то есть неподготовленного читателя. Отсюда – и яркий, фирменный «нерсесовский», стиль, и броское название «Трупный яд «покаянии». Мимо такой обложки не пройдешь просто так, остановишься, полюбопытствуешь, ибо – цепляет, вызывает интерес, вне зависимости от того, согласен читатель с выводами автора или нет.
Речь идет о событиях недавнего прошлого, конкретно о темах, связанных с событиями Второй мировой войны. Истории, ныне являющейся «мирным» полем брани для самых разных толкований, в том числе и тех, которые под флагом «дебольшевизации», «десоветизации» и «преодоления преступлений коммунизма» требуют от народов нашей страны, в первую очередь, народа русского, некоего «покаяния» за не им совершенные преступления. За преступления, которых, как это весьма доказательно продемонстрировал Юрий Нерсесов, на деле-то никогда и не было. В пятнадцати главах исследования по заслугам досталось всем. И самим «сверхчеловекам», сломавшим себе шею в ходе «похода на Восток», и нашим доморощенным предателям из числа «власовцев» из РОА, и служившим гитлеровцам белогвардейским недобиткам из «Русского охранного корпуса» Штейфона. И их современным идейным наследникам на самых верхних этажах российской нынешней элиты, и пособникам нацистов из числа хорватских усташей, болгарских и венгерских фашистов, маннергеймовских белофиннов.
Немалое место в книге Юрия Нерсесова посвящено и описанию «двойной игры» западных «демократических» (на деле – капиталистических) союзников СССР – начиная с планов вооруженной интервенции против нашей страны зимой 1939/40 годов во время «странной войны» с Гитлером, завершившейся захватом нацистами стран Западной Европы и Скандинавии. Не забыты ни исправно работавшие на арсеналы рейха заводы Чехии, Бельгии и Франции, ни брошенные английским флотом на произвол судьбы, а фактически на стопроцентную гибель, полярные конвои, ни «двойная бухгалтерия» ленд-лизовских поставок.
Много нового узнает читатель о политике непротивления нацистам со стороны заправил панской Польши, завершившейся сентябрьской катастрофой 1939 года, о предательстве министров и трусости генералов, полном крахе командования, благодаря чему польскую армию не смог спасти даже героизм, проявленный в те трагические дни многими польскими солдатами и офицерами. Детально и подробно, с указанием конкретных фактов, показана война, развязанная еще в ноябре 1939 года ставленниками эмигрантского буржуазного правительства на освобожденных РККА территориях Западной Украины и Западной Белоруссии. «Польское правительство, как мы знаем, объявило войну Советам, правительству рабства, какого не знает история, правительству еврейской гегемонии, правительству духовной пустоты, правительству крайнего бедствия, ибо это большевистское правительство, которое вместе с нашим извечным врагом чёртом-Гитлером должно погибнуть…» Эти слова из обращения руководителя «подполья» пана Шуляка в «прославившемся» своими еврейским погромами 1941 года Едвабненском районе Польши во многом предвосхищают риторику современных либеральных оракулов антисоветского толка. Но не стоит пересказывать содержание книги – достаточно рекомендовать ее прочитать…
«Среди всех писаний людей нет ничего более редкого, чем истинная и совершенная гражданская история», - написал почти четыреста лет тому назад известный английский философ-гуманист Фрэнсис Бэкон. Мне кажется, что новая работа Юрия Нерсесова вносит свой вклад в поиск фактографического понимания исторической истины. Того самого понимания, которое неизбежно пробьет себе дорогу вопреки классовым интересам власть и деньги имущих, диктату либеральных «государственных» мужей, трудности извлечения подлинного знания из огромной совокупности исторических фактов. Думается, последнее у автора «Трупного яда «покаяния» получилось вполне.
shuum.ru/column/329
ЖУПЕЛЫ И ПАРАДОКСЫ НЕРСЕСОВА
Александр Спиродонов
Несколько лет назад историк Георгий Чернявский так описал широкий пласт нынешней литературы о советском периоде истории России: «Такого рода книги - явление не историографическое, а сугубо политическое. Рассматривать их, разоблачать их безнравственность и лживость уместно не в специальных исторических изданиях, а в газетах и популярных журналах. Но, разумеется, ложь, которой пропитаны подобные издания, отравляет сознание неискушенной публики». Он имел в виду в первую очередь сочинения Елены Прудниковой, Сергея Миронова, Рудольфа Баландина и некоторых других авторов просталинского направления. Это, впрочем, касалось и резко «обличительной» (в ущерб фактам) публицистики, подобной сочинениям Игоря Бунича.
Петербургский журналист Юрий Нерсесов, чья работа «Трупный яд «покаяния» увидела свет в 2011 году, представляет публицистику проимперского направления. Но с другой стороны, его исследовательские подходы более глубоки, а тезисы и выводы не столь однозначны, как у «классиков» сталинистского толка вроде Юрия Мухина или Игоря Пыхалова. Ссылочный аппарат в книге не оформлен по научно-справочным стандартам, что выводит работу за грань научных трудов. Но в аннотации к книге Юрий Нерсесов и не назван историком. Так что грехом подобная особенность тут вовсе не является.
Впрочем, раз уж мы взялись сравнивать, то с Мухиным его всё же роднит глубокое презрение ко всем и всяческим «уродливым детищам Версальского мира», читай - государствам-лимитрофам (название 8-й главы особенно показательно – «Бешеные огрызки империй»). Как и недоверие к союзникам по антигитлеровской коалиции. Местами в книге Нерсесова почти дословно повторяются мухинские штампы, например, об «извечной трусости и подлости шляхты». Хотя, надо заметить и здесь подход дан не в один цвет. Высоко оцениваются оборона полуостровов Вестерплятте и Хель, наступление генерала Кутшебы в битве на Бзуре, действия партизанского отряда Хенрика Добжанского.
Структурно книга «Трупный яд «покаяния» разделена на 15 глав. Шесть из них посвящены «козням западных демократий». Рассматриваются планы англо-французских бомбардировок Баку, помощь Финляндии в Зимней войне, капитуляция Франции в 1940 году, северные конвои в Мурманск и ленд-лиз в целом, открытие Второго фронта. В трёх главах объектом рассмотрения служит Польша (ставшие уже классическими «мухинские мишени» - судьба пленных красноармейцев, раздел Чехословакии, нападение Германии на Польшу, Варшавское восстание). Две главы Нерсесов отвёл «объединённому фронту» лимитрофов, в первую очередь обрушиваясь на государства Балтии, «бандеровцев» Западной Украины и оккупированную Чехословакию. Одна глава посвящена Финляндии (все четыре советско-финские войны- 1918-19, 1921-22, 1939-40 и 1941-44 годов). Разумеется, отдельная глава отведена испепеляющей критике власовского движения. Наконец, две последние главы уделены современности: «путинское отступничество», «изменническая агитация» и т.п. пламенные обличения погубителей державы. Непонятно, кстати, какой: советской? российской? русской? евразийской? или просто сталинской?
Для 320-страничной книги перечень поднятых тем выглядит внушительным, если не сказать - амбициозным. Именно поэтому Нерсесов буквально вынужден во всех смыслах скакать «галопом по Европам». Его фактография напоминает рубленый винегрет, микс из доводов. Версии оппонентов автор рассматривает весьма бегло и избирательно, что затрудняет их систематизацию и не относится к достоинствам книги. Основной же лейтмотив неоригинален и исчерпывающе характеризуется фразой, приписываемой Александру III (которую Нерсесов, разумеется, не забывает процитировать): «У России нет союзников, кроме армии и флота». По автору, Россия испокон веков окружена врагами, жаждущими поживиться за её счёт, а лучше просто уничтожить. И даже шире: весь мир - джунгли, где государства и народы только и ждут момента, чтобы сожрать друг друга. Все - всех, потому что «жрать надо», а не потому что существует мировой заговор против Святой Руси или Отечества Всех Трудящихся. Эта широта подхода и отличает автора от коммунистов и православных патриотов.
В изложении таких постулатов Нерсесову даже отказывает вообще-то развитое у него чувство юмора. Впечатляет также авторский апломб – можно подумать, Нерсесов первый сформулировал немудрёную максиму «все люди свиньи». Впрочем, кое в чём за ним действительно стоит признать приоритет: пожалуй, он первым открыто сказал: так и надо. Простой пример – оценка известного высказывания Гарри Трумэна, призывавшего помогать СССР и Германии, чтобы там и там было побольше жертв. С точки зрения интересов американского народа Трумэн был совершенно прав, утверждает Нерсесов. Чем и отличается от ханжески возмущающихся совностальгистов. Наверное, в этом ключевая мысль книги.
Жупелы публицистики 2000-х, давно навязшие в зубах, можно было бы принять за индикатор принадлежности автора к официальному прокремлевскому идеопулу. В некоторых вопросах опусы того же Михаила Леонтьева могли бы логично дополнить книгу Нерсесова. Однако в последних главах «Трупного яда» питерский журналист подвергает ожесточенной критике именно современных придворных идеологов. Юрий Нерсесов ни в коей мере не принадлежит ни к путинистскому, ни к коммунистическому стану. Именно эта особенность в значительной степени привлекает внимание к книге.
В частности, достаётся от него Сергею Кургиняну, хотя по всей логике Нерсесову стоило обратить внимание именно на проимперские тексты оппонента, а не на его эпизодическую критику сталинского режима. Видимо, ориентируясь на жестко предзаданную цель, Нерсесов стремится отмежеваться от официальных рупоров Кремля (равно как и КПРФ). Эта его критика тоже не всегда выглядит убедительной. Да, разумеется, образы Никиты Михалкова очень часто не выдерживают никакой исторической критики. Конечно, фильм «Сволочи» не имел под собой фактологических оснований. Но почему в таком случае мимо глаз Нерсесова проскользнула целая волна фильмов о «доблестных чекистах», изобилующих роскошной развесистой клюквой? Слишком отчётливо стремление автора втиснуть современные культурные явления в прокрустово ложе чёрно-белых представлений об исторической правде.
При этом, как мы помним, «трупный яд» то и дело выплёскивается на путинский режим. Особый заряд авторского сарказма предназначен мемориала в Катыни. Действительно, где более наглядное доказательство того, что России приходится «платить и каяться»? Однако мемориал символизирует вину вовсе не России, а коммунистической партии – которая для России была таким же врагом, как для Польши. Наверняка Юрий Нерсесов отлично это понимает. Только сказать не может – было бы вразрез с техническим заданием. Но задание этот автор по крайней мере ставит сам себе, и уже поэтому заслуживает уважительной полемики.
С той же избирательностью Нерсесов относится и к остальным темам, которые поднимает в своей книге. Взять метод разоблачения «трусости и ограниченности извечных противников России в Восточной Европе». Обычный авторский приём - преувеличение сил лимитрофов перед лицом наступающего противника. Например, говоря о Польской кампании 1939 года, Нерсесов не считает существенным превосходство вермахта за счёт боевой техники. Также и говоря о советско-финской войне 1939-40 годов, публицист туманно намекает на «равенство в живой силе». Но близкое соотношение сил в пехоте не отменяло превосходства советской стороны по орудиям в 5,5 раза, по самолётам в 9 раз, по танкам в 88 раз – о чём, впрочем, сообщает и автор.
Или - отношения СССР с антигитлеровскими западными державами. Нерсесов словно забывает, что туманные англо-французские планы бомбардировки бакинских нефтепромыслов относились к периоду Зимней войны 1939-40 годов, когда СССР был не только агрессором, но и союзником нацистского Рейха. Объективно сталинский режим на тот момент являлся военным противником своих будущих союзников по антигитлеровской коалиции (сам по факту входя в коалицию с Гитлером). Какие и к кому тут могут быть претензии? Впрочем, о судьбе польских политиков, излишне доверившихся западным друзьям, публицист рассказывает со вполне оправданной желчной иронией. В том, что внешняя политика межвоенной Польши не была ни мирной, ни демократичной, ни дальновидной, мы готовы с ним согласиться.
Говоря о причинах советских поражений первых лет войны, радуется заблаговременному расстрелу Тухачевского – и торопится забыть, что немецкая тактика танковых клиньев была предвосхищена, среди других, и этим военачальником. Который довольно точно предугадывал будущие направления ударов и вообще, понимая наступившую эпоху «войны моторов» мог стать соперником Гудериана. Впрочем, с оценкой автором героизма советских фронтовиков и тружеников тыла мы полностью солидарны. И симпатий к Тухачевскому – коммунистическому палачу Тамбовского восстания – разумеется, не имеем.
Две главы Нерсесов уделил ленд-лизу. Широко и весьма некреативно растиражированы ироничные пассажи о «липовой помощи». Автор «Трупного яда» подходит к вопросу иначе: «Даже урезанный ленд-лизовский «осётр» остаётся весьма мощной рыбиной». Однако акцентирует он тему тему возвратного ленд-лиза, частичную оплату поставок и торговлю американских корпораций с Германией в 1941-44 годах (оставляя за скобками советско-германские экономические связи первого этапа Второй мировой) Претензии насчёт «недополучения» в начале войны уже традиционны. Однако Нерсесов не учитывает, что до декабря 1941 года США вообще не участвовали в войне, а Британия – воевавшая против нацизма в период сталинско-гитлеровской «дружбы и границы» - крайне нуждалась в каждом танке и самолете. Впрочем, как раз об этом Юрий Нерсесов упомянул. Верно отметив поздний максимум поставок по ленд-лизу, автор явно недооценивает их объёмы по некоторым позициям. Например, известно, что поставки материалов стратегического назначения (олово, алюминий и др.), а также некоторых продуктов питания практически равнялись тем, которые СССР мог задействовать из внутренних источников. А зачастую и превосходили их. В конце концов, самим фронтовикам было, наверное, виднее.
Перечень тем, поднятых Юрием Нерсесовым, весьма велик. Рассмотреть их детально в рамках небольшой рецензии нереально, проще прочитать книгу (что мы в любом случае рекомендуем и своим единомышленникам, и единомышленникам автора). Но при всех претензиях к тенденциозности, манере изложения и применению источников мы не можем не отметить значение книги Нерсесова в деле популяризации отечественной истории. «Трупный яд» обладает хотя бы тем достоинством, что вводит читателя в малоизвестную подоплёку исторических событий. Многие политические деятели освещаются с малоизвестной – к сожалению – стороны. Так, Нерсесов резонно поддерживает репрессии правительства Франции против коллаборационистской компартии в 1939 году и с уничтожающим сарказмом отзывается о дезертире Морисе Торезе. Написана книга легко усваиваемым языком, богато иллюстрирована. Эмоциональность изложения вполне объясняется некоторыми особенностями методологии автора, лаконично описанной на сайте Веры Камши: «Нерсесов бьёт белых, пока не покраснеют, красных пока не побелеют, а доброе слово говорит, только когда в лесу сдыхает что-то крупное».
Именно поэтому не будем строго судить автора за тенденциозность и передержки. Воздадим должное независимости суждений, основательной проработке информационного массива и жалящему стилю, способному буквально пинками вырвать мозг из животной спячки и заставить рассуждать.
solidarizm.ru/txt/zhupe.shtml
Владимир Соловейчик
Этого человека я знаю уже два десятка лет. По нынешним временам, где «все переворошилось и только-только укладывается», когда ход событий, особенно в последний год, стремительно убыстряется, а калейдоскоп знакомых и приятелей благодаря социальным сетям обновляется в быстром темпе, двадцать лет масштабных перемен – почти что вечность. Все, кто прожили эти годы, увы, не стали моложе и стройнее, но известный в нашем городе, да и не только в нем, журналист Юрий Нерсесов по-прежнему ядовит к тем, кто попадется к нему на зубок, энергичен в поиске тем и изобретателен в своих текстах.
Вот и под новый, 2012-й, год он порадовал читателей выходом в свет книги. Дело по нынешней ситуации обычное, не стоило бы и писать, коли речь шла бы о банальном сборнике своих или чужих статей, к чему так склонны разного сорта «золотые перья» либеральной журналистики, или и вовсе однотомнике типа приснопамятных «текстов» не так давно с треском уволенного кремлевского чиновника. Нет, Юрий Аркадьевич выпустил вполне солидное, на мой взгляд, историческое исследование, написанное не столько для специалистов, сколько для «широкого», то есть неподготовленного читателя. Отсюда – и яркий, фирменный «нерсесовский», стиль, и броское название «Трупный яд «покаянии». Мимо такой обложки не пройдешь просто так, остановишься, полюбопытствуешь, ибо – цепляет, вызывает интерес, вне зависимости от того, согласен читатель с выводами автора или нет.
Речь идет о событиях недавнего прошлого, конкретно о темах, связанных с событиями Второй мировой войны. Истории, ныне являющейся «мирным» полем брани для самых разных толкований, в том числе и тех, которые под флагом «дебольшевизации», «десоветизации» и «преодоления преступлений коммунизма» требуют от народов нашей страны, в первую очередь, народа русского, некоего «покаяния» за не им совершенные преступления. За преступления, которых, как это весьма доказательно продемонстрировал Юрий Нерсесов, на деле-то никогда и не было. В пятнадцати главах исследования по заслугам досталось всем. И самим «сверхчеловекам», сломавшим себе шею в ходе «похода на Восток», и нашим доморощенным предателям из числа «власовцев» из РОА, и служившим гитлеровцам белогвардейским недобиткам из «Русского охранного корпуса» Штейфона. И их современным идейным наследникам на самых верхних этажах российской нынешней элиты, и пособникам нацистов из числа хорватских усташей, болгарских и венгерских фашистов, маннергеймовских белофиннов.
Немалое место в книге Юрия Нерсесова посвящено и описанию «двойной игры» западных «демократических» (на деле – капиталистических) союзников СССР – начиная с планов вооруженной интервенции против нашей страны зимой 1939/40 годов во время «странной войны» с Гитлером, завершившейся захватом нацистами стран Западной Европы и Скандинавии. Не забыты ни исправно работавшие на арсеналы рейха заводы Чехии, Бельгии и Франции, ни брошенные английским флотом на произвол судьбы, а фактически на стопроцентную гибель, полярные конвои, ни «двойная бухгалтерия» ленд-лизовских поставок.
Много нового узнает читатель о политике непротивления нацистам со стороны заправил панской Польши, завершившейся сентябрьской катастрофой 1939 года, о предательстве министров и трусости генералов, полном крахе командования, благодаря чему польскую армию не смог спасти даже героизм, проявленный в те трагические дни многими польскими солдатами и офицерами. Детально и подробно, с указанием конкретных фактов, показана война, развязанная еще в ноябре 1939 года ставленниками эмигрантского буржуазного правительства на освобожденных РККА территориях Западной Украины и Западной Белоруссии. «Польское правительство, как мы знаем, объявило войну Советам, правительству рабства, какого не знает история, правительству еврейской гегемонии, правительству духовной пустоты, правительству крайнего бедствия, ибо это большевистское правительство, которое вместе с нашим извечным врагом чёртом-Гитлером должно погибнуть…» Эти слова из обращения руководителя «подполья» пана Шуляка в «прославившемся» своими еврейским погромами 1941 года Едвабненском районе Польши во многом предвосхищают риторику современных либеральных оракулов антисоветского толка. Но не стоит пересказывать содержание книги – достаточно рекомендовать ее прочитать…
«Среди всех писаний людей нет ничего более редкого, чем истинная и совершенная гражданская история», - написал почти четыреста лет тому назад известный английский философ-гуманист Фрэнсис Бэкон. Мне кажется, что новая работа Юрия Нерсесова вносит свой вклад в поиск фактографического понимания исторической истины. Того самого понимания, которое неизбежно пробьет себе дорогу вопреки классовым интересам власть и деньги имущих, диктату либеральных «государственных» мужей, трудности извлечения подлинного знания из огромной совокупности исторических фактов. Думается, последнее у автора «Трупного яда «покаяния» получилось вполне.
shuum.ru/column/329
ЖУПЕЛЫ И ПАРАДОКСЫ НЕРСЕСОВА
Александр Спиродонов
Несколько лет назад историк Георгий Чернявский так описал широкий пласт нынешней литературы о советском периоде истории России: «Такого рода книги - явление не историографическое, а сугубо политическое. Рассматривать их, разоблачать их безнравственность и лживость уместно не в специальных исторических изданиях, а в газетах и популярных журналах. Но, разумеется, ложь, которой пропитаны подобные издания, отравляет сознание неискушенной публики». Он имел в виду в первую очередь сочинения Елены Прудниковой, Сергея Миронова, Рудольфа Баландина и некоторых других авторов просталинского направления. Это, впрочем, касалось и резко «обличительной» (в ущерб фактам) публицистики, подобной сочинениям Игоря Бунича.
Петербургский журналист Юрий Нерсесов, чья работа «Трупный яд «покаяния» увидела свет в 2011 году, представляет публицистику проимперского направления. Но с другой стороны, его исследовательские подходы более глубоки, а тезисы и выводы не столь однозначны, как у «классиков» сталинистского толка вроде Юрия Мухина или Игоря Пыхалова. Ссылочный аппарат в книге не оформлен по научно-справочным стандартам, что выводит работу за грань научных трудов. Но в аннотации к книге Юрий Нерсесов и не назван историком. Так что грехом подобная особенность тут вовсе не является.
Впрочем, раз уж мы взялись сравнивать, то с Мухиным его всё же роднит глубокое презрение ко всем и всяческим «уродливым детищам Версальского мира», читай - государствам-лимитрофам (название 8-й главы особенно показательно – «Бешеные огрызки империй»). Как и недоверие к союзникам по антигитлеровской коалиции. Местами в книге Нерсесова почти дословно повторяются мухинские штампы, например, об «извечной трусости и подлости шляхты». Хотя, надо заметить и здесь подход дан не в один цвет. Высоко оцениваются оборона полуостровов Вестерплятте и Хель, наступление генерала Кутшебы в битве на Бзуре, действия партизанского отряда Хенрика Добжанского.
Структурно книга «Трупный яд «покаяния» разделена на 15 глав. Шесть из них посвящены «козням западных демократий». Рассматриваются планы англо-французских бомбардировок Баку, помощь Финляндии в Зимней войне, капитуляция Франции в 1940 году, северные конвои в Мурманск и ленд-лиз в целом, открытие Второго фронта. В трёх главах объектом рассмотрения служит Польша (ставшие уже классическими «мухинские мишени» - судьба пленных красноармейцев, раздел Чехословакии, нападение Германии на Польшу, Варшавское восстание). Две главы Нерсесов отвёл «объединённому фронту» лимитрофов, в первую очередь обрушиваясь на государства Балтии, «бандеровцев» Западной Украины и оккупированную Чехословакию. Одна глава посвящена Финляндии (все четыре советско-финские войны- 1918-19, 1921-22, 1939-40 и 1941-44 годов). Разумеется, отдельная глава отведена испепеляющей критике власовского движения. Наконец, две последние главы уделены современности: «путинское отступничество», «изменническая агитация» и т.п. пламенные обличения погубителей державы. Непонятно, кстати, какой: советской? российской? русской? евразийской? или просто сталинской?
Для 320-страничной книги перечень поднятых тем выглядит внушительным, если не сказать - амбициозным. Именно поэтому Нерсесов буквально вынужден во всех смыслах скакать «галопом по Европам». Его фактография напоминает рубленый винегрет, микс из доводов. Версии оппонентов автор рассматривает весьма бегло и избирательно, что затрудняет их систематизацию и не относится к достоинствам книги. Основной же лейтмотив неоригинален и исчерпывающе характеризуется фразой, приписываемой Александру III (которую Нерсесов, разумеется, не забывает процитировать): «У России нет союзников, кроме армии и флота». По автору, Россия испокон веков окружена врагами, жаждущими поживиться за её счёт, а лучше просто уничтожить. И даже шире: весь мир - джунгли, где государства и народы только и ждут момента, чтобы сожрать друг друга. Все - всех, потому что «жрать надо», а не потому что существует мировой заговор против Святой Руси или Отечества Всех Трудящихся. Эта широта подхода и отличает автора от коммунистов и православных патриотов.
В изложении таких постулатов Нерсесову даже отказывает вообще-то развитое у него чувство юмора. Впечатляет также авторский апломб – можно подумать, Нерсесов первый сформулировал немудрёную максиму «все люди свиньи». Впрочем, кое в чём за ним действительно стоит признать приоритет: пожалуй, он первым открыто сказал: так и надо. Простой пример – оценка известного высказывания Гарри Трумэна, призывавшего помогать СССР и Германии, чтобы там и там было побольше жертв. С точки зрения интересов американского народа Трумэн был совершенно прав, утверждает Нерсесов. Чем и отличается от ханжески возмущающихся совностальгистов. Наверное, в этом ключевая мысль книги.
Жупелы публицистики 2000-х, давно навязшие в зубах, можно было бы принять за индикатор принадлежности автора к официальному прокремлевскому идеопулу. В некоторых вопросах опусы того же Михаила Леонтьева могли бы логично дополнить книгу Нерсесова. Однако в последних главах «Трупного яда» питерский журналист подвергает ожесточенной критике именно современных придворных идеологов. Юрий Нерсесов ни в коей мере не принадлежит ни к путинистскому, ни к коммунистическому стану. Именно эта особенность в значительной степени привлекает внимание к книге.
В частности, достаётся от него Сергею Кургиняну, хотя по всей логике Нерсесову стоило обратить внимание именно на проимперские тексты оппонента, а не на его эпизодическую критику сталинского режима. Видимо, ориентируясь на жестко предзаданную цель, Нерсесов стремится отмежеваться от официальных рупоров Кремля (равно как и КПРФ). Эта его критика тоже не всегда выглядит убедительной. Да, разумеется, образы Никиты Михалкова очень часто не выдерживают никакой исторической критики. Конечно, фильм «Сволочи» не имел под собой фактологических оснований. Но почему в таком случае мимо глаз Нерсесова проскользнула целая волна фильмов о «доблестных чекистах», изобилующих роскошной развесистой клюквой? Слишком отчётливо стремление автора втиснуть современные культурные явления в прокрустово ложе чёрно-белых представлений об исторической правде.
При этом, как мы помним, «трупный яд» то и дело выплёскивается на путинский режим. Особый заряд авторского сарказма предназначен мемориала в Катыни. Действительно, где более наглядное доказательство того, что России приходится «платить и каяться»? Однако мемориал символизирует вину вовсе не России, а коммунистической партии – которая для России была таким же врагом, как для Польши. Наверняка Юрий Нерсесов отлично это понимает. Только сказать не может – было бы вразрез с техническим заданием. Но задание этот автор по крайней мере ставит сам себе, и уже поэтому заслуживает уважительной полемики.
С той же избирательностью Нерсесов относится и к остальным темам, которые поднимает в своей книге. Взять метод разоблачения «трусости и ограниченности извечных противников России в Восточной Европе». Обычный авторский приём - преувеличение сил лимитрофов перед лицом наступающего противника. Например, говоря о Польской кампании 1939 года, Нерсесов не считает существенным превосходство вермахта за счёт боевой техники. Также и говоря о советско-финской войне 1939-40 годов, публицист туманно намекает на «равенство в живой силе». Но близкое соотношение сил в пехоте не отменяло превосходства советской стороны по орудиям в 5,5 раза, по самолётам в 9 раз, по танкам в 88 раз – о чём, впрочем, сообщает и автор.
Или - отношения СССР с антигитлеровскими западными державами. Нерсесов словно забывает, что туманные англо-французские планы бомбардировки бакинских нефтепромыслов относились к периоду Зимней войны 1939-40 годов, когда СССР был не только агрессором, но и союзником нацистского Рейха. Объективно сталинский режим на тот момент являлся военным противником своих будущих союзников по антигитлеровской коалиции (сам по факту входя в коалицию с Гитлером). Какие и к кому тут могут быть претензии? Впрочем, о судьбе польских политиков, излишне доверившихся западным друзьям, публицист рассказывает со вполне оправданной желчной иронией. В том, что внешняя политика межвоенной Польши не была ни мирной, ни демократичной, ни дальновидной, мы готовы с ним согласиться.
Говоря о причинах советских поражений первых лет войны, радуется заблаговременному расстрелу Тухачевского – и торопится забыть, что немецкая тактика танковых клиньев была предвосхищена, среди других, и этим военачальником. Который довольно точно предугадывал будущие направления ударов и вообще, понимая наступившую эпоху «войны моторов» мог стать соперником Гудериана. Впрочем, с оценкой автором героизма советских фронтовиков и тружеников тыла мы полностью солидарны. И симпатий к Тухачевскому – коммунистическому палачу Тамбовского восстания – разумеется, не имеем.
Две главы Нерсесов уделил ленд-лизу. Широко и весьма некреативно растиражированы ироничные пассажи о «липовой помощи». Автор «Трупного яда» подходит к вопросу иначе: «Даже урезанный ленд-лизовский «осётр» остаётся весьма мощной рыбиной». Однако акцентирует он тему тему возвратного ленд-лиза, частичную оплату поставок и торговлю американских корпораций с Германией в 1941-44 годах (оставляя за скобками советско-германские экономические связи первого этапа Второй мировой) Претензии насчёт «недополучения» в начале войны уже традиционны. Однако Нерсесов не учитывает, что до декабря 1941 года США вообще не участвовали в войне, а Британия – воевавшая против нацизма в период сталинско-гитлеровской «дружбы и границы» - крайне нуждалась в каждом танке и самолете. Впрочем, как раз об этом Юрий Нерсесов упомянул. Верно отметив поздний максимум поставок по ленд-лизу, автор явно недооценивает их объёмы по некоторым позициям. Например, известно, что поставки материалов стратегического назначения (олово, алюминий и др.), а также некоторых продуктов питания практически равнялись тем, которые СССР мог задействовать из внутренних источников. А зачастую и превосходили их. В конце концов, самим фронтовикам было, наверное, виднее.
Перечень тем, поднятых Юрием Нерсесовым, весьма велик. Рассмотреть их детально в рамках небольшой рецензии нереально, проще прочитать книгу (что мы в любом случае рекомендуем и своим единомышленникам, и единомышленникам автора). Но при всех претензиях к тенденциозности, манере изложения и применению источников мы не можем не отметить значение книги Нерсесова в деле популяризации отечественной истории. «Трупный яд» обладает хотя бы тем достоинством, что вводит читателя в малоизвестную подоплёку исторических событий. Многие политические деятели освещаются с малоизвестной – к сожалению – стороны. Так, Нерсесов резонно поддерживает репрессии правительства Франции против коллаборационистской компартии в 1939 году и с уничтожающим сарказмом отзывается о дезертире Морисе Торезе. Написана книга легко усваиваемым языком, богато иллюстрирована. Эмоциональность изложения вполне объясняется некоторыми особенностями методологии автора, лаконично описанной на сайте Веры Камши: «Нерсесов бьёт белых, пока не покраснеют, красных пока не побелеют, а доброе слово говорит, только когда в лесу сдыхает что-то крупное».
Именно поэтому не будем строго судить автора за тенденциозность и передержки. Воздадим должное независимости суждений, основательной проработке информационного массива и жалящему стилю, способному буквально пинками вырвать мозг из животной спячки и заставить рассуждать.
solidarizm.ru/txt/zhupe.shtml
-
-
26.01.2012 в 00:53Наливайте
Местами в книге Нерсесова почти дословно повторяются мухинские штампы, например, об «извечной трусости и подлости шляхты».
Когда люди наконец поймут разницу между шляхтой и поляками? Устроивший забег от немцев Рыдз-Смиглы - тоже "штамп"?
действия партизанского отряда Хенрика Добжанского
О том, как лондонская шляхта ставила ему палки в колеса, написали?
По автору, Россия испокон веков окружена врагами, жаждущими поживиться за её счёт, а лучше просто уничтожить.
Допустим не врагами, а соперниками, конкурентами. Есть ли в природе значительные соседние державы, с которыми у Руси были длительные добрососедские отношения.
Однако мемориал символизирует вину вовсе не России, а коммунистической партии – которая для России была таким же врагом, как для Польши
Да ну!? Чего тогда ляхи с КПРФ компенсаций не требуют!?
целая волна фильмов о «доблестных чекистах», изобилующих роскошной развесистой клюквой
Когда это "целая волна" прошла? Не заметил...Неужто "В августе 44-го"...Так и тот беларусский.
Также и говоря о советско-финской войне 1939-40 годов, публицист туманно намекает на «равенство в живой силе
Линия укреплений, ужасная погода вполне уравнивали силы. А пподсчет количеста танков на ТВД из покрытых льдом боозер и густых заснеженных лесов попахивает фрейдизмом - могло хоть в 200 раз превосходство быть, а толку, если танки до линии укреплений и не доедут? А в 9 раз самолетов - откуда?
когда СССР был не только агрессором, но и союзником нацистского Рейха.
Пакт о ненападении - военно - политический союз?
сам по факту входя в коалицию с Гитлером
По какому факту? Торговля с Германией - уже коалиция? Тогда выходит, что и Швеция и Швейцария воевали на стороне "Оси" по факту их активной торговли ( которая кроет советско - германскую по всем пунктам, впервую очередь - по вооружениям)..
«Даже урезанный ленд-лизовский «осётр» остаётся весьма мощной рыбиной».
Змей, а что там с порохом? Неужели США и впрямь спасли нас поставками пороха?
Однако Нерсесов не учитывает, что до декабря 1941 года США вообще не участвовали в войне
Если следовать логике критика "Союз торгует с Германией - значит союзник", раз США снабжают Британию, значит уже в коалиции
-
-
26.01.2012 в 02:34Абыжаешь, слюшай! И куда он кого послал тоже.
Rozkazy takowe mam w dupie i na przyszłość przyjmować nie będę
Змей, а что там с порохом? Неужели США и впрямь спасли нас поставками пороха?
Поставки пороха были значительные. Около 50% от военного производства. Но без учёта довоенных запасов, которые тоже были немаленькие.
Если следовать логике критика
Она у него своеобразная - но в целом я доволен.
-
-
26.01.2012 в 23:36Как сказать. спасли с одной стороны. Но с другой стороны их технология производства пороха был довольно грязной, по сравнению с нашей, потому американские пороха угробили нам СВТ-40.
В смысле нагар был настолько сущсетвенным что ее атвоматика именно на амеркианских порохаха отказывалась работать Потмоу собственно и делали под конец войны карабин Мосина обр.1944 года.
-
-
01.02.2012 в 09:35Не только с порохом, вообще со взрывчаткой. Более 40% от производства в СССР. И 3/4 применявшегося в СССР аллюминия тоже поступало по ленд-лизу. Также - высокооктановое топливо для авиамоторов, значительная часть автомобильных шин...
-
-
01.02.2012 в 19:43Без учёта довоенных запасов.
И 3/4 применявшегося в СССР аллюминия тоже поступало по ленд-лизу
"Суммарное производство алюминия за 1941-1945 гг. мы оцениваем в 339 тыс. т, а с середины 1941 г. до середины 1945 г. — в 263 тыс. т. Из США в СССР в годы войны было поставлено 189,2 тыс. коротких тонн первичного и 71,9 тыс. коротких тонн вторичного алюминия.{38} Принимая 1 т вторичного алюминия эквивалентной 1,3 т первичного алюминия и переведя все показатели в метрические тонны, получим, что ленд-лиз из США в СССР был эквивалентен 256,4 тыс. т первичного алюминия. Кроме того, в СССР поступило 35,4 тыс. т алюминия из Великобритании и 36,3 тыс. т алюминия из Канады,{39} так что суммарные западные поставки алюминия в СССР в 1941-1945 гг. составили 328,1 тыс. т, что в 1,25 раза превышает нашу оценку советского производства алюминия в период с середины 1941 г. по середину 1945 г."
www.airpages.ru/uk/al.shtml
328,1 от 591,1 это 0,55, а не 0,75. И опять таки без учёта довоенных запасов.
Также - высокооктановое топливо для авиамоторов, значительная часть автомобильных шин
А нефть и шины (вместе с машинами) и фюреру шли.
-
-
04.02.2012 в 09:00Коллега, вообще-то сказано - от ПРО-ИЗ-ВОД-СТВА.
«328,1 от 591,1 это 0,55, а не 0,75. И опять таки без учёта довоенных запасов.»
Коллега, у вас эти волшебные запасы уже становятся индульгенцией. Пожалуйста, дайте ссылку на размер этих запасов.
«А нефть и шины (вместе с машинами) и фюреру шли.»
Инъекция реальности - в обмен на нейтралитет Франко, ему позволяли торговать с США. Из чего какие-то крохи нефти ВОЗМОЖНО попадали в Германию, не спорю.
Давайте я еще припомню сколько всего товарищ Сталин отписал Гитлеру перед 22 июня? Тоже ведь, огроменная цифра! Правда, в отношении германских запасов маленькая, но факт-то, факт!
-
-
05.02.2012 в 01:18А учитывать надо всё. А то у нас ленд-лиз сравнивают с техникой СССР без учёта довоенного производства. Вот и получается сравнение 1981 ленд -лизовского локомотива с 92 произведённым, без учёта 26 тысяч имевшихся до войны.
Коллега, у вас эти волшебные запасы уже становятся индульгенцией. Пожалуйста, дайте ссылку на размер этих запасов
Уточню. Я правильно понял, что вы признали, что подменили 55% - 75%?
Инъекция реальности - в обмен на нейтралитет Франко, ему позволяли торговать с США. Из чего какие-то крохи нефти ВОЗМОЖНО попадали в Германию, не спорю.
Часть данных есть у Хайема. Даже в начале 1944 года 48 тысяч тонн реэкспорта из Испании по неполным данным, и при том, что до того он был поболе. Остальное коммерческая тайна Рокфеллера и К. Нехай обнародует, вот и проверим какие там крохи. Зато по фордовским грузовичкам цифирьки есть - 40067, без произведённых на французских заводов. После войны залезли на счета нейтральных банков через которые капали Форду баблоиды за эти грузовички и нашли только остатки - 60 тысяч баксов.
Давайте я еще припомню сколько всего товарищ Сталин отписал Гитлеру перед 22 июня? Тоже ведь, огроменная цифра! Правда, в отношении германских запасов маленькая, но факт-то, факт!
Сталин не воевал с Гитлером до 22 июня. Но давайте. И сравним с ней всё что господа в Вашингтоне отписывали Берлину в 1933-1941 гг. Особенно кредиты с инвестициями. Я их тоже учёл.
Но я ж не осуждаю:
"Будущий хозяин «Белого Дома» Гарри Трумэн ещё 24 июня 1941 года заявил на страницах «Нью-Йорк Таймс»: «Если мы увидим, что Германия побеждает, мы должны помогать России, а если верх будет одерживать Россия, мы должны помогать Германии, и пусть они, таким образом, убивают друг друга как можно больше». ....С точки зрения стратегических интересов своих стран они (Рузвель, Черчилль, Трумэн и др.) действовали совершенно правильно, и возмущаться этим глупо. Надо просто принять такое поведение как данность и самим пойти тем же путём. Чтобы спокойно любоваться потрясным зрелищем, наподобие падения башен Всемирного Торгового центра 11 сентября 2001 года. Полюбовавшись, прикинуть доход от последующего роста цен на энергоносители в результате нынешних и грядущих войн НАТО с арабскими странами. Пересчитать выручку от торговли с обеими враждующими сторонами и вспомнить чрезвычайно уместные в данной ситуации слова старины Трумэна: «Пусть они убивают друг друга как можно больше»".
-
-
06.02.2012 в 14:21Забыли про факты заправки "волков Деница" от испаских танкеров. Правда испанцы клянуться, что заправляли исключительно под угрозой торпед и пушек.
Интересно было бы сравнить количество полученной Рейхом нефти от Испании с количеством нефти от СССР ( факт, что Союз поставлял немцам сырье меньше времени, чем Испания, осознаю). При том, что Сталин поставлял только сырые нефтепродукты.
-
-
06.02.2012 в 18:09Задаю простой вопрос: сколько дивизий бы потребовалось для оккупации Испании, если бы Гитлер вынудил Франко его поддержать? Откуда эти дивизии можно было бы взять? Товарищ Сталин всю войну исключительно пытался выцаганить дивизии у союзников. Американцы тоже как-то не имели лишнего резерва незадействованных дивизий - разве что брать из операции "Оверлорд", но против этого были сами США.
То есть пришлось бы формировать новые дивизии, для которых нужно снаряжение и техника... Откуда их взять? Да из ленд-лиза, больше неоткуда - Америка не резиновая. Так что вы, товарищ Сталин, пока побросайте еще дивизий на убой без адекватной техники, а мы будем в это время решать проблему, которую сотворили ради вас...
Что-то мне кажется, что подсчитав возможные убытки от такого решения, товарищ Сталин бы сказал "никакой нэфти Испания Гитлэру нэ пэрэдает. Нэ так ли, товарищи?"
-
-
06.02.2012 в 19:34К примеру чтоб там заткнулись на тему нашего снабжения Гитлера до 22 июня, "совместное нападение на Польшу", перестали бы возвеличивать поставку нам каждой гайки и прочие разные вещи. Союзники не лучше. Даже хуже.
-
-
06.02.2012 в 20:00А сколько дивизий потребовалоь для оккупации поддержавших Гитлера Болгарии, Румынии и Финляндии?
-
-
06.02.2012 в 22:14Угу. Вопрос - заткнутся ли в таком случае в России, на тему каждого грамма американской нефти, МОГУЩЕЙ ПОПАСТЬ в руки Гитлера?
Вы же не хуже меня понимаете, что "заткнуться" могут только обе стороны одновременно, чтобы от этого вышел какой-то толк.
-
-
06.02.2012 в 22:30Можно подумать это у нас до хрена кто говорит.
Вы же не хуже меня понимаете, что "заткнуться" могут только обе стороны одновременно, чтобы от этого вышел какой-то толк.
Ну раз нехотят, то пусть праздник жизни продалжается.
-
-
07.02.2012 в 00:05Вы ответы-то читаете? Повторяю - с точки зрения интересов США вообще и каждого их гражданина в частности, помощь СССР и Германии во взаимоистреблении - мудрая и ответственная политика. Требовать от американских политиков и бизнесменов иного - глупо и смешно. Но относительно них надо вести себя также, стремясь получить копеечку с каждого теракта исламистов в странах НАТО и с каждой сброшенной бомбы НАТО на исламистов. Ничего личного - только бизнес. Как говорил великий вождь и учитель товарищ Трумэн: "Пусть убивают друг друга как можно больше!"