Забавно, что одна призывает антинародный режим со мной сотрудничать, а вторая объясняет каким образом я сделал такое сотрудничество невозможным.
По итогам вскрытия
Я не знаком с Юрием Нерсесовым лично, но это неважно. Он друг человека, мнению которого я доверяю абсолютно и, доверяя, разделяю в полной мере, даже если наши с этим автором позиции (мало ли какие у кого букашки в извилинах?) в чем-то расходятся. В данном случае, однако, расхождений нет. Есть только восхищенная благодарность. Об этой книге, прочитать которую настоятельно рекомендую, я слышал и раньше, отдельные главы даже читал в виде статей, но полностью проработать вышло только теперь, когда купил в бумажном варианте.
Итак, тщательно проверив текст на предмет возможных недоработок и найдя 1 (одну) легчайшую ошибку (даже не ошибку, а погрешность) насчет Испании, свидетельствую: перед нами лучший вариант того, что я привык называть "ликбезиками". То есть, простейшие, никем особо не скрываемые (ибо невозможно), но, конечно, и не афишируемые факты, которые, будучи собраны вместе и изложены в логической последовательности, сами по себе, без комментариев, являются обвинительным заключением по объемистому (во множестве пухлых папок) уголовному делу "Европа во Второй Мировой".
Убежден: эта книга не то, что имеет право, но просто обязана дойти до читателя, - в первую очередь, молодого, - как можно большим тиражом, и потому, на мой взгляд, министр культуры Российской Федерации, по-христиански простив автору былые гадкие наезды и распорядившись включить ее (главами) в соответствующие учебники или (целиком) в список рекомендуемой литературы, был бы абсолютно прав.
putnik1.livejournal.com/1681858.html#cutid1
Стрельба в пустоту
Невыносимо обидно бывает смотреть, когда человек сперва тратит несколько месяцев или даже лет на нужное дело, потом в последний момент, сам уничтожает его плоды своего труда и с гордостью глядит на груду обломков, приговаривая: «Какой я молодец!» Когда Юрий Нерсесов сообщил, что решил обобщить свои замечательные публикации на исторические темы, я очень обрадовался, да и сама книга «Трупный яд покаяния» меня в целом не разочаровала. Поначалу даже захотелось идти в высокие кабинеты и предлагать использовать ее для школ и вузов. Но перевернув последнюю страницу, я понял, что даже самые доброжелательно настроенные обитатели этих кабинетов, предложат мне обратиться к врачу и будут правы.
Ещё раз повторяю, книга очень хорошая – 90, или даже 95% страниц посвящены разоблачению мифа о равной вине СССР и Третьего Рейха в развязывании Второй Мировой войны, рассказам о соучастии предков нынешних законодателей мод Евросоюза и критике современного российского «исторического» кино. Цифр и фактов – множество, написано как всегда живо и с юмором, но оставшиеся 5% портят всё с закономерным результатом – после того как несколько десятков экземпляров были розданы победителям петербургской исторической олимпиады, в городском Комитете по образованию встал вопрос о ликвидации самой олимпиады.
Разумеется, глупость, но и чиновников можно понять, когда им приносят книгу, где глава с критикой (совершенно справедливой!) лживых фильмов про войну называется «Отрава путинского кино». Что им делать с книгой, где едва ли не каждый персонаж обвиняемый (тоже совершенно справедливо!) в создании этих фильмов, в нагнетании истерики вокруг расстрела в Катыни или в организации визита престарелых власовцев в суворовские училища характеризуется как «путинский режиссёр», «путинский генерал» или в лучшем случае «активист путинской «Единой России»?
Скажу больше – критика в таком виде отчасти помогает этим людям. Одно дело, когда перед обитателем высокого кабинета, от которого зависит, скажем, финансирование очередного «Штрафбата» лежат публикации, где режиссера обвиняют в русофобии или противодействии политике Кремля, и совсем другое – когда подчеркивается, что это верный путинец и восходящая звезда «Единой России». Как такому не дать?
Естественно, съевший не одну собаку на пиаре Нерсесов это прекрасно понимает! Но если ему хочется, чтобы «Штрафбаты» и дальше выходили, а он весь в белом клеймил нехорошего президента, то действовать надо именно подобным образом. Не забывая совершенно не по делу оскорбить Владимира Бортко и Сергея Кургиняна которые как раз и прилагают титанические усилия, чтобы очистить идеологию власти от ельцинского наследия. Как и Михаил Леонтьев, Егор Холмогоров, Марина Юденич и иные достойные люди, которые в других публикациях без всякого повода удостоились грубых нападок, хотя не сделали Юрию ничего плохого.
С такой же позиции написаны абзацы про Катынь. Любому беспристрастному аналитику, очевидно, что президент тут является заложником Горбачева, Яковлева и Ельцина, при которых и принята геббельсовская версия о вине НКВД в расстреле поляков. Путин смог лишь смягчить ситуацию, выдвинув против Польши встречные обвинения в гибели пленных красноармейцев в 1920 году и добившись терпимого для России решения Страсбургского суда. Но ничего этого в книге нет, только фото стоящего на коленях перед памятником в Катыни Путина с издевательскими комментариями. Хотя преклонить колени перед трагически погибшими, вообще-то говоря, значит проявить уважение, а не признать вину в их смерти…
Открыв сборники «Анти-Мединский» и «Анти-Мединский. Псевдоистория Второй Мировой», где Юрию принадлежит почти четверть текста – видишь тот же саморазрушительный стиль. Да, с большинством претензий к работам нынешнего министра культуры РФ можно согласиться, и у него немало ляпов, над которыми рецензент и раньше иронизировал. Есть и совершенно неприемлимые моменты, вроде заверений в историчности позорного текста Дмитрия Фоста, который лег в основу фильма «Четыре дня в мае». Но надо же понимать: Мединский, это не Резун, да и человек он вменяемый, нормально реагирует на доброжелательную критику и сам не раз просил писать о найденных ошибках. Историку Андрею Исаеву достаточно жестко, но корректно указавшему на имеющиеся оплошности он даже предложил стать своим научным редактором.
Выступи Юрий с подобной критикой, я уверен, и он мог рассчитывать на сотрудничество, но он словно специально обрушивается на Мединского едва ли не с площадной бранью. И тот, признав в твиттере справедливость некоторых замечаний (в частности по Полтавской битве), посетовал, что с написанную в таком тоне книгу просто неприятно читать. И вправду кому будет приятно прочесть про себя: «мухлевщик», «лжец», «мошенник», «неуч», «нахальный халтурщик», «шулер», «голубой воришка» и «Геббельс из сэконд-хэнда»? Да еще и с постоянным напоминанием, что и Путин точно такой же? Очень жаль, но метко целясь по антисоветчикам и русофобам, Нерсесов, словно специально зарядил свою «пушку» холостыми, сделал все, чтобы не дать ее использовать по назначению и оттолкнул людей, которым в иных обстоятельствах он должен был стать союзником.
shurigin.livejournal.com/350416.html#comments